Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
На виконання рішення ради суддів загальних судів від 24 липня 2013 року № 59 проведено узагальнення інформації щодо внесення апеляційними та місцевими загальними судами зауважень і пропозицій, пов’язаних з функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду та вивчення питання узгодженості Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з документами, що регулюють діяльність суддів та працівників суду.
Станом на 21 жовтня 2013 року, на виконання вказаного рішення з 665 місцевих загальних судів свої пропозиції і зауваження надали 139 судів, а з 27 апеляційних судів свої пропозиції і зауваження надали 25 судів.
Зокрема:
- з 24 судів Автономної Республіки Крим інформацію надали 10 судів (14 судів – не надали);
- з 29 судів Вінницької області інформацію надали 5 судів (24 суди – не надали);
- з 17 судів Волинської області інформацію надали 3 суди (14 судів – не надали);
- з 46 судів Дніпропетровської області інформацію надали 6 судів (40 судів – не надали);
- з 55 судів Донецької області інформацію надали 12 судів (43 суди – не надали);
- з 25 судів Житомирської області інформацію надали 11 судів (14 судів – не надали);
- з 13 судів Закарпатської області інформацію надали 6 судів (7 судів – не надали);
- з 28 судів Запорізької області інформацію надали 5 судів (23 суди – не надали);
- з 17 судів Івано-Франківської області інформацію надали 5 судів (12 судів – не надали);
- з 28 судів Київської області інформацію надали 6 судів (22 суди – не надали);
- з 23 судів Кіровоградської області інформацію надали 2 суди (21 суд – не надав);
- з 32 судів Луганської області інформацію надали 5 судів (27 судів – не надали);
- з 29 судів Львівської області інформацію надали 5 судів (24 суди – не надали);
- з 24 судів Миколаївської області інформацію надали 5 судів (19 судів – не надали);
- з 33 судів Одеської області інформацію надали 11 судів (22 суди – не надали);
- з 31 судів Полтавської області інформацію надали 4 суди (27 судів – не надали);
- з 18 судів Рівненської області інформацію надав 1 суд (17 судів – не надали);
- з 20 судів Сумської області інформацію надали 9 судів (11 судів – не надали);
- з 17 судів Тернопільської області інформацію надали 3 суди (14 судів – не надали);
- з 37 судів Харківської області інформацію надали 8 судів (29 судів – не надали);
- з 22 судів Херсонської області інформацію надали 7 судів (15 судів – не надали);
- з 21 судів Хмельницької області інформацію надали 5 судів (16 судів – не надали);
- з 23 судів Черкаської області інформацію надали 6 судів (17 судів – не надали);
- з 15 судів Чернівецької області інформацію надали 2 суди (13 судів – не надали);
- з 24 судів Чернігівської області інформацію надали 3 суди (21 суд – не надав);
- з 10 судів міста Києва інформацію надали 3 суди (7 судів – не надали);
- з 4 судів міста Севастополя інформацію надав 1 суд (3 суди – не надали);
- з 27 апеляційних судів інформацію надали 25 судів (2 суди – не надали).
Також надав свої зауваження та пропозиції Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Таким чином, 526 судів загальної юрисдикції та 2 апеляційних суди (Івано-Франківської та Миколаївської областей) не надали своїх зауважень чи пропозицій, пов’язаних з функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду та вивченням питання узгодженості Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 з документами, що регулюють діяльність суддів та працівників суду.
_03_03.png)
